?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Появилось сообщение о том, что в Верховную Раду внесён законопроект о денонсации договора о нераспространении ядерного оружия (http://korrespondent.net/ukraine/politics/3322440-v-vr-vnesen-zakonoproekt-denonsatsyy-dohovora-o-nerasprostranenyy-yadernoho-oruzhyia). То есть, Украина не прочь заполучить ядерную бомбу. Во всяком случае, три депутата, которые законопроект внесли.

Оставим разговоры о том, хорошо это или плохо и для России, и для Украины, да и в целом для мира во всём мире. Рассуждать об этом бессмысленно хотя бы потому, что присоединив Крым, Россия должна быть готова к тому, что бывшая братская страна вступит в НАТО и\или вооружится до зубов. Когда во время пожара выносишь из дома соседа его имущество, пусть и считая его своим, как-то странно не то что осуждать, но и обсуждать намерение соседа на будущее завести дробовик.

Интересно то, что в связи с этим вновь начали говорить о так называемом Будапешском меморандуме от 1994 года, в соответствии с которым, в частности, Россия обязалась не посягать на территориальную целостность Украины, а та, в свою очередь, отказывалась от ядерного оружия.

Здесь некоторых комментаторов с ходу несколько клинит, так как очень хочется обинить Украину в нарушении Меморандума, но это не даёт сделать то, что вроде бы как перед этим Россия, как считается этими же комментаторами, присоединив Крым, сама его не нарушала в связи с тем, что Меморандум сторонами не ратифицирован, то есть недействителен. Логика получается странной: если Россия Меморандум нарушила, то вроде бы и Украине сам бог велел, а если Меморандум изначально недействителен, то тем более Украине его соблюдать не обязательно, но при этом всё равно нарушать нельзя.

Ну да ладно. Я опять же не об этом, а том, что вот такое представление существует - Меморандум не ратифицирован и, следовательно, изначально недействителен, Россия ничего не нарушала.  Кажется, это мнение разделяет большинство.

Однако, дело обстоит вовсе не так. Вот он Меморандум - очень короткий, простой и ясный документ: http://docs.pravo.ru/document/view/18560692/16244145/. Последнее положение в нём гласит: "Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания". Подписания, а не ратификации. Венская конвенция 1969 года о праве международных договоров такой способ выражения согласия на его обязательность допускает. Статья 11 Конвенции: "Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились". Пункт 1 статьи 12 Конвенции: "Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу".

Можно, конечно, начать плести казуистические нити, придираясь к тому, что "применим" не обязательно значит "действителен", усомниться в полномочиях подписантов или, наконец, пустить в ход самый обезоруживающий аргумент о том, что, например, США сроду никаких соглашений не соблюдает. Но, к его чести, даже Путин, объясняя почему Меморандум он не нарушает, в казуистику или обвинения в двойных стандартах не ударился. Его версия была куда более простой, но и изощрённой тоже. Вот что он заявил 4 марта: "Когда мы указываем на то, что это антиконституционный переворот, нам говорят – нет, это не вооруженный захват власти, это революция", - сказал российский президент. "А если это революция, что это тогда значит? Мне тогда трудно не согласиться с экспертами, которые считают, что на этой территории возникает новое государство. Так же, как было после крушения Российской империи после революции 1917 года - возникает новое государство", - сказал Путин. "А с этим государством мы никаких, и в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали", - заявил Путин. При этом он заявил, что по контрактам с "Газпромом" Украина должна заплатить 2 миллиарда" - так это замечательное объяснение передаёт NEWSru (http://rus.newsru.ua/ukraine/04mar2014/putin_vs_memorandum.html).

По-русски это, в общем-то, называется "включить дурака", а на дипломатическом языке значит "клал я с прибором на всё ваши договора и прочие конвенции".

И вот это объяснение лишний раз свидетельствует о том, что обсуждать сам Будапештский меморандум, присоединение Крыма и вообще что-то обсуждать не имеет никакого смысла просто потому, что решения в этой стране принимает один человек и ничьё мнение не учитывается. Это Советский Союз. Можно либо горячо одобрять линию партии и правительства, либо... ну, всё остальное -  под персональную ответственность.

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
chuka_lis
Aug. 5th, 2014 05:06 am (UTC)
абсолютно верно. и меморандумы, и международное право, и суверенные государства- они все, "отдыхают" в стороне, никто и не собирался с этим- считаться. если судить по тому, как разворачиваются события.
( 1 comment — Leave a comment )

Latest Month

June 2015
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner